+7 (812) 244-49-67

Новости

Брэнд компании в названии постороннего сайта. Почему иск к физлицу рассматривает арбитраж

27.04.2017

Чем руководствуются суды при определении подведомственности

Является ли владение доменом экономической деятельностью

Какое значение имеет регистрация доменного имени

Правообладатель обнаружил, что его товарный знак или фирменное наименование несанкционированно используется в доменном имени совершенно постороннего сайта. Одна из проблем, с которой в таком случае сталкивается юрист компании-правообладателя, решение вопроса о том, в какой суд следует обращаться за защитой: арбитражный или общей юрисдикции. В подобных ситуациях суды зачастую пренебрегают общими правилами о подведомственности.

Суды не обращают внимания на отсутствие у ответчика статуса предпринимателя

Если следовать букве закона, то может показаться, что конфликты, связанные с незаконным использованием в доменных именах чужих товарных знаков, должны рассматривать суды общей юрисдикции. Ведь администраторами доменов, как правило, числятся рядовые граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателей. Потому споры с их участием, как возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ), должны передаваться на разрешение судов общей юрисдикции.

В то же время арбитражные суды рассматривают споры, возникающие в сфере экономической деятельности, если сторонами в них являются только определенные в законе субъекты.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, &lt,&gt, граждан, &lt,&gt, имеющих статус индивидуального предпринимателя, &lt,&gt, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием &lt,&gt, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Получается, что арбитражный суд вправе рассмотреть доменный спор, только если он отвечает сразу двум критериям. Во-первых, спор носит экономический характер (предметный критерий), а во-вторых, его субъектами должны быть организации и индивидуальные предприниматели (субъектный критерий).

Высшие судебные инстанции также указывают, что, если спор о нарушении интеллектуальных прав связан с осуществлением экономической деятельности, его подведомственность определяется исходя из субъектного состава участников спора (п. 1 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего арбитражного суда от 26.03.09 № 5/29 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ). Нижестоящие суды также в большинстве случаев считают, что, если спор не соответствует хотя бы одному из двух критериев, арбитражный суд не вправе его рассматривать (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.09 № Ф03-5194/2008).

Однако для споров о праве на доменное имя арбитражные суды делают исключение. В результате неправомерного определения подведомственности только по предметному критерию арбитражные суды неоправданно расширяют свою подведомственность, а суды общей юрисдикции используют возможность для уклонения от рассмотрения новых для них категорий дел. Из известных автору 114 доменных споров только 15 дел были рассмотрены по существу судами общей юрисдикции. При том что среди участвующих в деле лиц в большинстве этих дел были граждане, не обладавшие статусом индивидуального предпринимателя.

Практически любой доменный спор суды признают экономическим

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что практически любой доменный спор признается подведомственным арбитражному суду. Арбитражные суды принимают такие дела к рассмотрению, считая, что они носят экономический характер, и не обращая внимания на то, что в данных делах не соблюдается субъектный критерий.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29.05.08 № КГ А40/4544-08 указал, что к подведомственности арбитражного суда относится иск индивидуального предпринимателя к физическому лицу, зарегистрировавшему за собой доменное имя. Поводом для претензий стало то, что принадлежащий физическому лицу домен (anticompromat.ru) имеет сходство с принадлежащим индивидуальному предпринимателю товарным знаком.

В указанном споре предприниматель обратился сначала в районный суд, но потерпел неудачу. Суд отказался принять иск, сославшись на то, что он подан с нарушением подведомственности. Тогда предприниматель подал иск в арбитражный суд. Первая инстанция прекратила производство по делу, решив, что рассматривать его должен все-таки суд общей юрисдикции. Однако кассационная инстанция с этим не согласилась, так как не было доказано, что деятельность ответчика по размещению на его сайте информации проводилась в целях личного потребления этой информации ответчиком. В связи этим суд сделал вывод о том, что спор возник из экономической деятельности.

Интересно, что в данном деле кассационная инстанция установила доказательственную презумпцию: конфликт между правами на доменное имя и на товарный знак является экономическим спором, поскольку не доказано обратное. При этом тот факт, что ответчик не являлся предпринимателем, суд проигнорировал.

Чтобы обосновать экономический характер доменного спора, арбитражные суды иногда ссылаются на то, что физическое лицо администратор домена фактически действует в интересах компании, товары и услуги которой продвигаются с помощью этого сайта. Основанием для такого вывода суда может стать, например, тот факт, что администратор сайта является руководителем указанной компании.

Подобное дело рассмотрел, например, Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 24.12.08 № 09АП-16029/2008). Итальянская компания, использующая международный товарный знак Ferroli, потребовала прекратить нарушение своих исключительных прав владельцем сайта по адресу ferroli.ru, к которому итальянская компания никакого отношения не имеет. Между тем на сайте была размещена информация о продукции марки Ferroli. Кликнув по ссылке Продажи, посетитель сайта попадал на сайт российской компании, которая занималась продажами данной продукции. Итальянцы подали иск к администратору домена и к российской компании.

Первая инстанция иск удовлетворила. Администратор сайта подал апелляционную жалобу, заявляя, что не будучи предпринимателем, он не мог использовать товарный знак истца. Апелляционная инстанция этот довод отклонила. Она указала на то, что администратор домена являлся не просто физическим лицом, но и единоличным исполнительным органом российской компании-соответчика. Таким образом, по мнению суда, он фактически использовал домен ferroli.ru как администратор домена и как руководитель компании-соответчика. Решение первой инстанции было оставлено в силе.

ВОПРОС В ТЕМУ

В чем суть взаимоотношений между администратором домена и регистратором доменов?

Администратором (пользователем) домена является лицо, которое определяет порядок использования домена. Администрирование помимо прочего включает использование домена для размещения сайта. Регистратор это специализированная организация, предоставляющая администратору доменное имя во временное пользование на время его регистрации на имя администратора домена.

Регистрация домена не является государственной регистрацией

Если администратор домена является участником (акционером) компании, продукция которой представлена на сайте, суды часто применяют пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса. Эта норма предусматривает специальную, независимую от субъектного критерия подведомственность арбитражным судам споров между участником общества и самим обществом. При этом суды игнорируют очевидную разницу между доменным и корпоративным спором.

Кроме того, если одной из сторон доменного спора является иностранная компания, рассмотрение такого спора российским арбитражным судом создает еще одну коллизию. Дело в том, что российские арбитражные суды вправе рассматривать экономический спор с участием иностранной организации или иностранного гражданина лишь в случаях, перечисленных в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса.

Принимая к рассмотрению доменные споры с иностранным элементом, арбитражные суды ссылаются на пункт 9 части 1 данной статьи: спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в сети Интернет на территории РФ (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.08 № 09АП-16029/2008, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.08 № Ф07-3265/08). При этом суды игнорируют тот факт, что регистрация доменного имени не является государственной регистрацией. Кроме того, пункт 9 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса говорит об оказании услуг в сети интернет. Следовательно, указанная норма не распространяется на случаи оказания услуг вне сети, а также на продажу товаров.

ВОПРОС В ТЕМУ

К кому правообладатель должен подать иск о запрете незаконного использования товарного знака в доменном имени: к администратору домена или к регистратору?

К администратору домена. Действия по регистрации доменного имени не признаются судами использованием товарного знака со стороны регистратора доменов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.02 № КГ-А40/7130-02).

Источник журнал Юрист компании

Архив новостей

С вами свяжется наш консультант

СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ

×
Яндекс.Метрика